тебя что оскорбляет в этом *пэйринге* и этих фичках? я в принципе не понимаю и не вижу ничего хорошего в пейрнгах списанных с потолка, без какой-либо химии. Персилот, скажем, я тоже не понимаю, но он не настолкьо необоснован, это просто два ОМП, в любом фэндоме такое есть. А вот у Артура и Мерлина есть общие сцены, в которых очевидно нулевое взаимодействие. То есть пейринг шипперится по принципу "хоть бы кого-нибудь". Или чтобы разбить весь канон на слэшные пейринги, типа если Гарри будет с Эггзи, а Ланселот - с Пресивалем, то Мерлину остается только Артур. И то, и другое - жуткая дурь.
мне в таких спорах всегда интересно узнать мнение другой стороны. аноны-шипперы артур/мерлин, а расскажите, что вы увидели в нем? почему зашипперили? я без наездов, мне действительно интересно, на пейринг мне все равно.
То есть пейринг шипперится по принципу "хоть бы кого-нибудь". Нет. Нулевое взаимодействие в кадре не означает нулевого взаимодействия вообще. Взаимодействие можно достроить, исходя из характеров персонажей. И это интересно - достроить и посмотреть, что получится. Кому неинтересно - те могут не достраивать, дело сугубо добровольное. Иногда достроенное взаимодействие получается настолько кинкающим, что пейринг обретает поклонников и идет в массы. А про разбивание всех на пары додумывать не надо, шипперы редких "необоснованных" (в твоих глазах необоснованных) пейрингов иногда больше вообще никого ни с кем не шипперят или совершенно спокойно совмещают, например, мерлиноартур с мерлихартом.
А пейринг Честер/Гарри как называется, к слову? Кингхарт? Хартур? Артухад? Архад? Галатур, как турфирма какая-нибудь)) Давайте действительно придумаем название) На пейринг, кстати, дрочу неистово, мне он кажется очень кинковым.
я в принципе не понимаю и не вижу ничего хорошего в пейрнгах списанных с потолка, без какой-либо химии. Химия - понятие относительное. Я не вижу пейринговой химии у хартвина, в отличие от, скажем, чеггзи. Давайте запретим хартвины?
А вот у Артура и Мерлина есть общие сцены, в которых очевидно нулевое взаимодействие. То есть пейринг шипперится по принципу "хоть бы кого-нибудь". И чо? Взять ту же Рокси. Где взаимодействие с Мерлином или там Персивалем? С Газелью и Тильдой у нее вообще совместных сцен нет, с девушкой из клуба сцена одна и тоже не сказать что с "взаимодействием". Однако шипперят и фики пишут. Мне на Артур/Мерлин пофиг. Кому-то нравится, кто-то видит химию и взаимодействие? Да пусть пишут, мне то какая разница, пройду мимо и все. Но то, как народ регулярно бомбит с того, что у кого-то есть своя трава - это уже забавно.
тебя что оскорбляет в этом *пэйринге* и этих фичках? я в принципе не понимаю и не вижу ничего хорошего в пейрнгах списанных с потолка, без какой-либо химии. Персилот, скажем, я тоже не понимаю, но он не настолкьо необоснован, это просто два ОМП, в любом фэндоме такое есть. А вот у Артура и Мерлина есть общие сцены, в которых очевидно нулевое взаимодействие. То есть пейринг шипперится по принципу "хоть бы кого-нибудь". Или чтобы разбить весь канон на слэшные пейринги, типа если Гарри будет с Эггзи, а Ланселот - с Пресивалем, то Мерлину остается только Артур. И то, и другое - жуткая дурь.
понятно (это спрашивавший анон). мне близок твой взгляд кстати. и я шипплю персилот при этом лол
На пейринг, кстати, дрочу неистово, мне он кажется очень кинковым. у этого пейринга есть определённая доля притягательности, дыа казалось бы совместного времени на экране только чуть-чуть больше, чем с мерлином, но как-то легко придумывается/видится некая совместная история отношений (в том числе дженовая я имею в виду). у меня так. Этот пейринг кажется верибильным в принципе, а с мерлином нет. Шипперы, ничего личного.
казалось бы совместного времени на экране только чуть-чуть больше, чем с мерлином, но как-то легко придумывается/видится некая совместная история отношений (в том числе дженовая я имею в виду). Я хедканоню, что Честер привел Гарри в Кингсмен, был его крестным или как минимум дружил с отцом. И картина молодого Честера с молодым Гарри - это агонь! Кстати, в то, что рыцари приводят своих детей не верю ни секунды. Ни один нормальный родитель не приведет добровольно своего ребенка туда, где вероятность погибнуть настолько высока. Тем более погибнуть под пытками. Ну, кроме расклада "кругом война, мы все умрем". Если ребенок сам захочет и другой рыцарь его завербует - это другой вопрос. А так, "Борса развеяли на атомы взрывом, завтра надо привести кандидата, пойду-ка заберу сына, у меня лишние завалялись" - не, не верю.
Кстати, в то, что рыцари приводят своих детей не верю ни секунды. Ни один нормальный родитель не приведет добровольно своего ребенка туда, где вероятность погибнуть настолько высока. мне кажется, тут раз на раз не приходится. ведь наверняка есть фанатики своего дела, которые спят и видят, чтобы дети тоже пошли по их стопам. и перестраховщики, для которых пусть ребенок лучше будет дворником, чем пойдет в Кингсмэн. но тут и от самого ребенка много что зависит. если у него всю жизнь была 2 по физкультуре и он хочет стать поваром, то ни о каком Кингсмэн и речи нет. а вот если ребенок с детства мечтает о работе в МИ-6, отучился в Сэндхерсте и получил блестящие рекомендации, можно и попробовать.
*зачёл весь гет* Анончики, и правда - везде хорошо и лучисто, даже Газель в какой-то мере зашла) А к слешу припасть к какому можно? Мерлихарт и Арлины, чур, не предлагать))) я видел Эггзи/Стайлз в шапке - читабельно?
-
-
10.09.2015 в 14:23я в принципе не понимаю и не вижу ничего хорошего в пейрнгах списанных с потолка, без какой-либо химии. Персилот, скажем, я тоже не понимаю, но он не настолкьо необоснован, это просто два ОМП, в любом фэндоме такое есть. А вот у Артура и Мерлина есть общие сцены, в которых очевидно нулевое взаимодействие. То есть пейринг шипперится по принципу "хоть бы кого-нибудь". Или чтобы разбить весь канон на слэшные пейринги, типа если Гарри будет с Эггзи, а Ланселот - с Пресивалем, то Мерлину остается только Артур. И то, и другое - жуткая дурь.
-
-
10.09.2015 в 14:27-
-
10.09.2015 в 14:28Или дедушка-портной
-
-
10.09.2015 в 14:30-
-
10.09.2015 в 14:47-
-
10.09.2015 в 15:11Нет. Нулевое взаимодействие в кадре не означает нулевого взаимодействия вообще. Взаимодействие можно достроить, исходя из характеров персонажей. И это интересно - достроить и посмотреть, что получится. Кому неинтересно - те могут не достраивать, дело сугубо добровольное.
Иногда достроенное взаимодействие получается настолько кинкающим, что пейринг обретает поклонников и идет в массы. А про разбивание всех на пары додумывать не надо, шипперы редких "необоснованных" (в твоих глазах необоснованных) пейрингов иногда больше вообще никого ни с кем не шипперят или совершенно спокойно совмещают, например, мерлиноартур с мерлихартом.
-
-
10.09.2015 в 15:20А пейринг Честер/Гарри как называется, к слову? Кингхарт? Хартур?
-
-
10.09.2015 в 15:33это только ваше мнение(с).
я взаимодействие там вижу, еще какое.
пейринг, кстати, называю "арлином" и regret nothing. Если соседний фэндом уже придумал удобный термин - то зачем
платить большеизобретать велосипед?-
-
10.09.2015 в 15:51Артухад? Архад?
Давайте действительно придумаем название)
На пейринг, кстати, дрочу неистово, мне он кажется очень кинковым.
-
-
10.09.2015 в 15:54чарри
-
-
10.09.2015 в 16:00Как-то несолидно для двух взрослых джентльменов
-
-
10.09.2015 в 16:02-
-
10.09.2015 в 16:05я кинкаюсь с молодого гарри, так что мне норм
-
-
10.09.2015 в 16:10я тоже, но как-то обидно, что от Честера остается всего одна буква
-
-
10.09.2015 в 16:11Тогда Черри. Это пикантно
-
-
10.09.2015 в 16:44О! Точно! Спасибо, забираю
-
-
10.09.2015 в 17:15Химия - понятие относительное. Я не вижу пейринговой химии у хартвина, в отличие от, скажем, чеггзи. Давайте запретим хартвины?
А вот у Артура и Мерлина есть общие сцены, в которых очевидно нулевое взаимодействие. То есть пейринг шипперится по принципу "хоть бы кого-нибудь".
И чо? Взять ту же Рокси. Где взаимодействие с Мерлином или там Персивалем? С Газелью и Тильдой у нее вообще совместных сцен нет, с девушкой из клуба сцена одна и тоже не сказать что с "взаимодействием". Однако шипперят и фики пишут.
Мне на Артур/Мерлин пофиг. Кому-то нравится, кто-то видит химию и взаимодействие? Да пусть пишут, мне то какая разница, пройду мимо и все. Но то, как народ регулярно бомбит с того, что у кого-то есть своя трава - это уже забавно.
-
-
10.09.2015 в 17:31я в принципе не понимаю и не вижу ничего хорошего в пейрнгах списанных с потолка, без какой-либо химии. Персилот, скажем, я тоже не понимаю, но он не настолкьо необоснован, это просто два ОМП, в любом фэндоме такое есть. А вот у Артура и Мерлина есть общие сцены, в которых очевидно нулевое взаимодействие. То есть пейринг шипперится по принципу "хоть бы кого-нибудь". Или чтобы разбить весь канон на слэшные пейринги, типа если Гарри будет с Эггзи, а Ланселот - с Пресивалем, то Мерлину остается только Артур. И то, и другое - жуткая дурь.
понятно (это спрашивавший анон). мне близок твой взгляд кстати.
я шипплю персилот при этом лолНа пейринг, кстати, дрочу неистово, мне он кажется очень кинковым.
у этого пейринга есть определённая доля притягательности, дыа
казалось бы совместного времени на экране только чуть-чуть больше, чем с мерлином, но как-то легко придумывается/видится некая совместная история отношений (в том числе дженовая я имею в виду). у меня так. Этот пейринг кажется верибильным в принципе, а с мерлином нет. Шипперы, ничего личного.
кароч тут стоит, тут не стоит
прост для статистики. затыкаюсь.
-
-
10.09.2015 в 17:51Я хедканоню, что Честер привел Гарри в Кингсмен, был его крестным или как минимум дружил с отцом. И картина молодого Честера с молодым Гарри - это агонь!
Кстати, в то, что рыцари приводят своих детей не верю ни секунды. Ни один нормальный родитель не приведет добровольно своего ребенка туда, где вероятность погибнуть настолько высока. Тем более погибнуть под пытками. Ну, кроме расклада "кругом война, мы все умрем". Если ребенок сам захочет и другой рыцарь его завербует - это другой вопрос. А так, "Борса развеяли на атомы взрывом, завтра надо привести кандидата, пойду-ка заберу сына, у меня лишние завалялись" - не, не верю.
-
-
10.09.2015 в 18:05мне кажется, тут раз на раз не приходится. ведь наверняка есть фанатики своего дела, которые спят и видят, чтобы дети тоже пошли по их стопам. и перестраховщики, для которых пусть ребенок лучше будет дворником, чем пойдет в Кингсмэн. но тут и от самого ребенка много что зависит. если у него всю жизнь была 2 по физкультуре и он хочет стать поваром, то ни о каком Кингсмэн и речи нет. а вот если ребенок с детства мечтает о работе в МИ-6, отучился в Сэндхерсте и получил блестящие рекомендации, можно и попробовать.
-
-
10.09.2015 в 18:07-
-
10.09.2015 в 18:32Здесь рекали второй в выкладке рокслин с фемдомом, а мне третий зашел.
Насчет Эггси/Рокси ничего не скажу, не читаю этот пейринг.
-
-
10.09.2015 в 19:55другой анон
-
-
10.09.2015 в 19:55другой анон
-
-
10.09.2015 в 20:10Да на здоровье, анон
-
-
10.09.2015 в 20:32разве что про Газель там безногая собачка, но Газель располагает.
-
-
10.09.2015 в 21:25А к слешу припасть к какому можно? Мерлихарт и Арлины, чур, не предлагать)))
я видел Эггзи/Стайлз в шапке - читабельно?-
-
10.09.2015 в 21:30много мата.
мне понравилось)))
-
-
10.09.2015 в 21:31спойлер читать дальше
-
-
10.09.2015 в 22:10Да ваще!